Теннис / Феррер - Чилич : Ставки -19,89
Теннис / Медина Гарригес - Янкович : Ставки -52,70
Теннис / Э. Мюррей - Ханеску : Ставки 0,67
Теннис / Резаи - Петкович : Ставки -1,37
Теннис / Гарсия-Лопес - Монфилс : Ставки -14,52
Теннис / Монако - Альмагро : Ставки -53,33
Теннис / 2 Сет : 01-й гейм -5,00
Теннис / 1 Сет : 09-й гейм -2,70
Теннис / 1 Сет : 07-й гейм -3,55
Теннис / 1 Сет : 05-й гейм -5,00
Теннис / 1 Сет : 03-й гейм -5,00
Теннис / 1 Сет : 01-й гейм 4,75
Теннис / Пеер - Парра Сантония : Ставки -40,81
Теннис / Вердаско - Мелзер : Ставки 1,44
Теннис / Ли - А Бондаренко : Ставки 2,29
Теннис / Стосур - Шнидер : Ставки -42,92
Это был просто Пиздец... 13-е число оказалось символичным. Так я еще ни разу не попадал, причем не уйдя в штопор в одном матче, а конкретно все делая, как обычно, лишь может выжидая чуть дольше. Только допраздновал, блин, рекордный банк, теперь дошла очередь до оплакивания рекордных убытков. :(((
Ни один матч по дню ни у мужиков ни у теток не завершился в 3-х сетах. Более того, брейк во втором сете на подаче лидера у мужиков был только в 1(!!!) матче из 8, а у женщин хоть и в 3-х из 5 матчах, но Шнидер сделала его при счете 5:1, когда уже все было ясно, а 2 оставшихся матча можно было хорошо отыграть, но я вчера как раз был настроен на то, чтобы ловить сет (а может и победу) аутсайдера и потому не уравнивался нормально. (Но в одном матче плюс мог быть в районе 15, в другом в районе 25 - тоже не бог весть какую бы разницу внес этот плюс.)
Расписывать особо нечего, да и настроение не то. Сейчас я настроен на коренной пересмотр всех своих действий, т.к. похоже тупо заигрываюсь, пытаясь поймать красивые выходы из пике кого-то из игроков, и не могу адекватно удерживать убытки по плохо идущему матчу. Точнее они то (убытки) ограничены, но вот именно такой день как вчера показывает полную лузовость текущей схемы к таким вот обстоятельствам. (Если бы хотя бы процентов 30 нормальных матчей было - можно было бы в такой день тоже выкрутиться, но не так.)
Думаю дальше буду тупо зашибать деньги средствами фаирбота, т.е. торговлей по 5-10 пунктов с функцией Stop Loss (иначе зачем я вообще его купил?). Только что совсем не напрягаясь и не рискуя сделал таким образом 20 баксов за 5-6 итераций в матче Петровой с Сафаровой. Матч на самом деле получился хорошим, как по начальному раскладу кэфов, так и по содержанию и думаю и по старой схеме примерно столько же легко заработал бы, но упор теперь идет на безубыточность, когда для получения какого-то приличного минуса, нужно полное невезение, кривые руки и плохо работающий интернет. В остальных случаях мне кажется минимальные познания в теннисе позволят получить плюс. (Если я ошибаюсь, то в следующих днях расскажу об этом. :) )
Да, это абсолютно не интересный путь торговли, но на данный момент мне требуется 40-50$ в день в течении хотя бы 10 дней, чтобы "встать на ноги", снова обрести уверенность и убедиться, что хотя бы так, по тупому, но я могу нормально делать деньги на бирже. А дальше уже видно будет.
Удачи всем!
PS: вот, только что в блоге Глумера отличную ассоциацию нашел о постоянной проблеме всех игроков, улыбнуло: http://greatgloomer.livejournal.com/551736.html :))
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Единственное в чем можно быть уверенным на данном этапе твоей игры, что какой бы способ торговли ты не исповедовал, в конечном итоге он приведет к сливу. Потому что ты не можешь контролировать себя, а следовательно не можешь удержать свой банк в черные дни. полез зачем то против Елены играть да еще на полнинник надогонялся, это знак Азарта. И только слил, тут же менять систему, а не поразмышлять над тем почему же так вышло. и это знак Азарта. Поймите интернет набит до отказа системами и стратегиями подъема бобла на бирже, и знаете что самое интересное: большинство систем работают стопроцентно, без сбоев, но почему плюсовых игроков меньше 10%? Это человеческий фактор, вот над чем надо работать, а не над сменами стратегий и схем. А иначе пройдет еще месяцок и снова придется менять схему на ту "которая наконец будет давать стабильные, безрисковые 40-50 долларов в день"
ОтветитьУдалитьДа согласен с Вадимом все дело в психологии человека. Я так понял SM;)e загнал себя в рамки 3 месяца покажут на что я способен и еще хочет видимо хорошо банк поднять судя по количеству ставок за день играется абсолютно все матчи и без всякой финансовой состовляющей а если не управлять финансами то рано или поздно придет конец. Не понимаю зачем набирать столько обязательств на одну ставку при таком не большом большом банке а наверное что бы больше заработать. SM;)e желаю только удачи и найти какой то психологический подход к торговле что бы было комфортно.
ОтветитьУдалитьSM;)e набросай себе план мах обяз-ва на одну ставку. Сколько хочешь заработать за месяц реально только. Стоит играть все подряд или делать выбор и тд.
Даааааа... Сам после "юбилеев" и "рекордов" не раз чувствовал себя всемогущим. Если честно, меня несколько напрягло, когда ты написал что-то типа "буду ловить большой разворот", но "накаркать" не хотелось. Я уж писал как-то, что формулы счастья нет (схемы, рецепта...). Правила, которые помогают, есть, а схемы нет. Тут все же игра. В один день работает, в другой - сломалась. У Пикассо по этому поводу много писано. Искать свою игру - это не значит, что нашел и все пошло автоматом. "Нет кнопки "бабло"" - несколько раз там встречал.
ОтветитьУдалитьСам схему уже перестал искать, а по системам - скучно. Сегодня вот херней опять начал страдать (набирать lay после плюсов на back) - и опять пострадал. Видимо, lay-back придется бросить и побольше смотреть, что на корте происходит. И чуйке доверять! А пока придется опять отыгрываться(((
А у тебя, думаю, будет удачный день, потому что ты через "вытрезвитель" прошел и "вакцину" получил. Сколько-то будет действовать)))
Забыл спросить - а что это за ставки по геймам? Или это не во всех матчах (я на виды рынков по этому матчу не заглядывал)?
ОтветитьУдалитьТрудно с вами не согласится, особенно в свете результатов. Кто б еще подкинул ссылок на соответствующие материалы по тренингам преодоления азарта и построения финансовых планов.
ОтветитьУдалитьНапример, пусть максимальная ставка - 20$, но что я с этого решения координально поменял? То что я не проиграю больше 20 баксов - хорошо.
Сколько я хочу зарабатывать за месяц - пока не актуально: пусть это будет именно столько, сколько позволят данные обязательства, я не тороплюсь, с 6-10 матчей в день. (если вдруг нужно число, то пусть будет 100% от банка - вроде не слишком борзо).
Но ведь по моему более важно не сколько ставишь, а за сколько в плане кэфов и их соответствия текущим расстановкам сил соперниц на момент матча, также как и за какой кэф и через сколько выходишь, если вообще выходишь.
Пусть я беру не выше 1,3 в первом сете, играю с желанием поймать один брейк в 2 догона по 10 баксов и в случае успеха - ухожу, а в случае второго брейка моего противника - закрываюсь в минус.
Что отсюда можно получить? Ну с учетом того, что отскок при брейке по рынку в районе 1,25-1,3 идет где-то на 20 пунктов, я получаю с 10$ прибыль примерно в 5-6 баксов. Это значит, что такая стратегия для нахождения на плаву и маленького прироста банка разрешает делать одну ошибку на 5 матчей. Ок.
Как можно уменьшить этот показатель, выжать максимум или что-то еще новое привнести? Пытаться тащить ставку дальше еще подачу моего игрока, либо уравниваться в какие-то моменты матча, чтобы снизить убыток. Но нужно ли это делать? Насколько оправданно? Или на что вообще сделать акцент?
Мне не хватает данных и к тому же какого-то диалога с теми, кто уже имеет какие-то свои взгляды и наработки в этой области. Но никто же не хочет обычно лишний раз делиться важными знаниями. Вот и приходится все своим лбом набивать, формулировать разные теории, которые далеко не факт что еще и верные...
Так то welcome, если кто чего-то конкретного умного или дельного привнесет, буду только благодарен. С удовольствием поразбирал бы конкретнее примеры вроде вышеописанного (тут, или еще где), чтобы закрыть пробелы, коих пока полно. Что можно и нужно делать в каких-то ситуациях, чего никоим образом делать нельзя.
Присоединяйтесь!
PS: Меня кстати в реале Сергеем зовут, первые буквы в нике - это от имени и фамилии сокращения, поэтому большИе.
to val64rus: да меня позавчерашний день, когда все матчи сложились по нужной схеме, сбил. Думал и тут чего-то зарулит, хотя бы одно, а тут такое фиаско. К тому же и Шнайдер себя часто бойцом показывала и Парра тем более, можно было от них ждать чего-то большего, чем брейк на двоих при счете 5:1.
ОтветитьУдалитьС Янкович конечно накосячил, просто до матча Медину видел вполне способной брейк хотя бы сделать (она правда и сделала, но рынок даже на 2 пункта не поднялся, а я это не прочувствовал). А когда так матч пошел в одну сторону, уже не за что продавать было набранное, а так хоть какой-то микро шанс оставался.
По геймам в основных матчах можно ставить, по крайней мере вот в сегодняшних всех матчах присутствует такая возможность. Причем ловил Надаля на брейк за где-то 3-3,5: он ни разу еще до тая на грунте не доводил. И тут не довел, только вот все ставки у меня взяли, которые не сыграли, а в самый ответственный момент не захотел никто за 3 брать и отсос. :) Что в общем по итогам вчерашнего дня уже привычным стало...
Сергей, только не раздражайся. Никто, я думаю, плохого не желает.
ОтветитьУдалитьЯ, правда, не из тех, "кто уже имеет какие-то свои взгляды и наработки в этой области", но мне кажется, ты сам себя искусственно ограничиваешь во многом, загоняешь в рамки. Например, отказываясь играть за фаворита матча (я имею ввиду не доматчевого фаворита, а того, кто по ходу матча сложился). Ты же, если я правильно понял, не ставишь на выигрывающего, только lay? На мой взгляд, такой подход оправдан, если доматчевый фаворит проиграл сет (или гейм; но гейм тебя, скорее всего, по кэфам не устроит). А принципиально играть только lay и только по таким-то (минимальным) кэфам - это: 1) заведомо играть только за "аутсайдера" матча; 2) заведомо исключать из своей игры кучу потенциально прибыльных матчей, пусть и без "золотых" или "серебряных" разворотов. Счет 2-0 - мягко говоря, в теннисе не редкость. А по твоей "схеме" - большинство из них либо мимо тебя, либо в убыток тебе. Про то, что один разворот окупает..., это я согласен, но вот позавчера таких полно было, а вчера - ни одного. С другой стороны, если ты считаешь системой то, что предлагаешь (а судя по тону, ты ее все же отстаиваешь), то система работает на каком-то промежутке времени и отказываться от нее по итогам одного, хоть и вот такого дня, думаю, неправильно.
Ну, в общем, вот такие мысли. Не по конкретному случаю, правда, а так, философски. Но мое мнение - что по конкретному случаю в конкретном матче ты сам должен себе советовать. Или ты хочешь, чтобы тебе кто-то табличку расписал, сколько, по какому кэфу и при каком счете ставить, скуолько догонов делать, с каким минусом закрываться (с учетом рейтинга игроков, в т.ч. по покрытиям, в т.ч. за последние 10,20,30... игр и т.д. и т.п.)? Я думаю, ты понимаешь сам абсурд идеи.
А если узнаю "формулу счастья" - тебе первому заказным секретным письмом отправлю;)
P.S. Или купи недорого у Артёма Уточкина (Голдовский и Заболоцкий уже бесплатно в сети лежат)))))))))
Да не, я нисколько не раздражался, и если вдруг из предыдущих постов почему-то кто-то увидел раздражение, то официально заявляю, что это не так.
ОтветитьУдалитьНа фаворита я естественно ставлю, только если человек до матча был аутсайдером, а потом стал фаворитом - это значит, что уже давным давно упущен момент, когда надо было ставить на этого человека, т.к. можно было получить на нем в разы больше, а сложившаяся ситуация - уже "собирание крошек" по сравнению с теми, кто поставил изначально.
На фаворита я ставлю либо изначально, если считаю, что он сходу в карьер рванет, либо после того, как он проиграет подачу и станет дороже.
Про lay, смотри пример: Вот вы с Driven'om только что играли одно и тоже событие разными способами. Ты брал за 1,8 продал за 1,32, он наоборот. Ты в итоге получил с 10 поставленных баксов 3,64$ по плечам, он - 8,54$. Понятно что ставить на бэк проще и понятнее, но когда соперники близки по классу, а идет первый сет (т.е. по любому к концу сета ниже чем за 1,2-1,25 даже при 6:0 не упадет при доматчевых 1,85-2,15), то еще десяток моментов будет у соперника вернуть статус кво при том, что весь остаток сета это будет "стоить" игроку разницы между кэфами 1,32 и 1,2.
А ты ведь мог в совсем другой ситуации оказаться, если бы Стосур первой повела, тогда бы ты сходу попал на минус между 1,85 и примерно 1,6 от Стосур (думаю на столько бы она опала) и после обратного брейка в нуле оказаться, в то время как игрок, взявший также lay уже от Стосур поимел бы баксов 7 (в случае обратного брейка), снова рискуя совсем не многим.
Но проблема этого метода в том, что нужно гораздо лучше видеть и чувствовать, когда аутсайдера сходу недооценивают, когда еще чуток нужно подождать для правильных кэфов, а когда его вообще не нужно трогать ни за какие кэфы - вот в этом основная у меня проблема.
Также как и жадность, что хочется сразу сорвать джек-пот на развороте, а такие матчи совсем не часты. Вот этого сейчас точно делать не нужно.
Систему конечно я погорячился менять, т.к. то что сходу сложилось с торговлей фаирботом - во второй раз (снова из-за жадности в первую очередь) хорошенько не сложилось, поэтому еще тестировать и тестировать эту торговлю и тут Driven прав.
А по всему остальному: понятное дело, что к ставкам даже с позиции теории вероятности нельзя полностью подходить, т.к. очень все от конкретных людей на корте зависит, но вполне можно вывести например на основе 100 разных только что сыгранных матчей статистическую выборку, что при ставке lay ниже чем там 1,22 и продаже ее выше чем за 1,45 будет плюс в размере там 10-40 процентов от банка. А потом наложить уже на это какие-то дополнительные условия, которые только улучшат общую статистику и следовать им (например исключить матчи с игрой против подаванов или такие, где разница межд соперниками больше 100 мест).
Конечно в какой-то мере это может показаться абсурдным, но вот как раз и по размеру ставки и по количеству догонов и с каким минусом закрываться - это вроде как должно входить в финансовое планирование и тут я например совсем серьезен.
А вообще в первую очередь сейчас попробую действительно сосредоточиться на отсеве подозрительных матчей. Ведь практически все матчи, где я уверен в борьбе - так и складываются, а всякие подозрительные чаще идут в убыток.
Да я не в том смысле, что лучше;) Я про то, что загонять себя в очень уж жесткие рамки не стоит.
ОтветитьУдалитьНа самом деле без рамок не будет дисциплины, а значит в любой момент может быть срыв и риск какими то неадекватными суммами. Так что наверное именно рамками озадачусь, чтобы без лишних рисков четко видно было когда кого и сколько брать.
ОтветитьУдалитьПо суммам - согласен, а вот когда и кого, это только по ситуации. Надаль до матча за 1,05 надежнее, чем Пеер на тройном матчболе за 1,01;)) При таких-то ста условиях...
ОтветитьУдалитьСоболезную, смайл. Пол-банка - это пепец. Держись, передохни и удачи...
ОтветитьУдалить